Bollettino ANS n.21 – Dicembre 2007

> Bollettini Periodici 21_logo
OGGETTO: Criteri per gli incentivi ANS
Bollettino inviato giovedì 13/12/2007 ore 18.37
Validità della comunicazione: ●●●●
argomenti: pubblicazione incentivi ministeriali, obiettivi 2007

Carissimi,
con il presente bollettino vi informo delle ultime novità ANS di cui molti di voi saranno probabilmente già a conoscenza.Innanzitutto, il 10/12/2007, sono stati presentati i CRITERI DI RIPARTIZIONE DEGLI INCENTIVI per l’ANS, chiudendo il cerchio rispetto a quest’annata di invii, davvero impegnativa (30 marzo 2007 – 28 febbraio 2008) e si spera più che proficua. Il progetto ha chiaramente avuto una decisa evoluzione nel corso dell’ultimo anno e l’impegno richiestovi nell’alimentare la banca dati ministeriale ha avuto come diretta conseguenza un netto miglioramento della qualità dei dati forniti, nonché del dettaglio delle informazioni(si veda il sito ufficiale dell’Anagrafe, http://anagrafe.miur.it).Le specifiche, inviate dalla dott.ssa Marchesi ai referenti degli Atenei, sono disponibili, oltre che per posta elettronica, anche sul sito dell’OSD e vi invito ad un’attenta lettura.Osserviamo insieme i 4 punti in base ai quali verrà calcolato l’incentivo che vi verrà erogato, sottolineando il livello di attenzione e le specificità d’azione ai quali siete fin d’ora richiamati; non farò menzione ai dati di riferimento per il superamento delle “prove” né alla tipologia di classificazione di un Ateneo, tanto meno ai contributi massimi da erogare, essendo tutte queste specifiche presenti nel documento originario del MIUR:

1) Congruità e/o completezza dei dati: dato il gruppo di appartenenza del vostro Ateneo e un periodo di riferimento (cfr doc. orig. MIUR), verrà realizzata, per ogni spedizione, un’analisi dei dati globalmente inviati nelle 7 spedizioni, focalizzando l’attenzione sulle casistiche considerate “da errore” che potete vedere nel prospetto “Problemi riscontrati nelle spedizioni” (che avevamo mesi fa denominato “Fase 3”), ossia di quegli eventi di cui si auspica un miglioramento della bontà/qualità dei dati nel tempo; nel sito sono facilmente riconoscibili poiché valorizzati in rosso (ad esempio, per la spedizione 1, l’evento Anno di prima immatricolazione; non i “blu”, come l’evento Test di ingresso”):

Anno prima immatricolazione	L’Anno Accademico di prima immatricolazione non è coerente con la data di prima immatricolazione. Si prega di correggere i dati spediti.			X
Cittadinanza	I dati inviati sono corretti.
Stato di residenza	I dati inviati sono corretti.
Comune residenza	I dati inviati sono corretti.
Tipo ingresso	I dati inviati sono corretti.
Chiave corso	I dati inviati sono corretti.
Esito test ingresso	L’esito del test di ingresso non è definito. Si chiede, pertanto, di correggere questo valore.	X	X	X

A questo punto, verrà attribuito un punteggio se il tasso di errore è minore della mediana degli Atenei del gruppo. E’ evidente che, salvo una situazione di parità nella qualità dei dati, non sarà possibile a priori reputare di essere al di sopra di questo valore.

2) Miglioramento dei record inviati nel periodo gennaio-maggio 2008: questo obiettivo ribadisce il ciclo di costanza e continuità dell’invio dei dati all’Osservatorio e dell’auspicato miglioramento degli stessi. Si noti che per questo criterio verrà paragonato, per il vostro Ateneo in un dato periodo di riferimento (cfr doc. orig. MIUR), il tasso di miglioramento della qualità dei dati inviati nei primi cinque mesi del 2008 rispetto alle ultime spedizioni valide dell’annata. Si specifica che il tasso di miglioramento di quanto inviato si basa sui record caricati in Osservatorio, ossia i record che superano la prima fase (ERR) e che vengono controllati nella bontà dei dati (si veda il punto 1).

In sostanza questo punto è un studio dell’evoluzione della qualità del lavoro del prospetto del punto precedentemente indicato, con un dominio specifico e totale per singolo Ateneo.

3) Completezza e affidabilità CFU acquisiti: verrà paragonato per il vostro Ateneo in un dato periodo di riferimento (cfr doc. orig. MIUR) la media dei CFU trasmessi con quanto comunicato dall’Ufficio di Statistica. Un discostamento maggiore del 5% (in positivo o negativo), darà luogo ad una riduzione del contributo.

È fondamentale notare che il parco di attività didattiche di carriera (scheda 6) considerate è l’insieme di quelle che superano la fase 2, della coerenza (ERR2)!

4) Laureati: verrà paragonato per il vostro Ateneo in un dato periodo di riferimento (cfr doc. orig. MIUR) il numero di laureati trasmessi con quelli comunicati dall’Ufficio di Statistica.

Valgono TUTTE le considerazioni del punto 3, ossia sono gli studenti laureati (scheda 7) COERENTI l’oggetto della rilevazione.

________________________________________________

Il suggerimento operativo è il seguente:

mirare a far tendere a zero gli eventi segnalati in “rosso” nel prospetto “Problemi riscontrati nelle spedizioni” dell’OSD;
essere costanti nell’invio dei dati e nel miglioramento degli stessi;
acquisire gli ERR2 con costanza, per studiarli; necessariamente andrebbero diminuite le “ondate” di spedizioni globali, concentrandosi sulle spedizioni che effettivamente variano (perché corrette o perché aumentano i dati);
prendere dimestichezza con i 4 CRITERI sopra esposti, in modo da cominciare ad interpretare correttamente quanto inviato in OSD (ERR) e caricato definitivamente (ERR2) in banca dati. Si tenga presente che l’Osservatorio vi produrrà con largo anticipo un riepilogo della vostra situazione rispetto ai 4 CRITERI.

Valgono sempre le considerazioni “standard” sul progetto, da non trascurare:

come sempre, mirare a NON avere studenti rifiutati (errori bloccanti dell’ERR);
ridurre gli errori bloccanti delle schede di evoluzione carriera (1,4,7) (errori bloccanti dell’ERR) solo dopo i quali ha senso migliorare e correggere gli invii di “corredo” delle carriere;
monitorare la situazione di coerenza dell’Ateneo (1,4,7) (errori bloccanti dell’ERR2) e la bontà dei crediti inviati;
monitorare le carriere multiple e, nel caso in cui la molteplicità sia totalmente ascrivibile al vostro Ateneo (esempio, una carriera triennale e una specialistica entrambe svolte nel vostro Ateneo che cadano in carriera multipla!), studiare le casistiche di errore per rimuoverle (le carriere multiple completamente in Ateneo non sono accettabili).

A disposizione per ulteriori chiarimenti.

Un saluto e buon lavoro,

Christian Marcone